La reforma al Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI) es necesaria para cambiar al elefante blanco por un órgano que pueda revisar no sólo el actuar del Poder Ejecutivo, sino también de otros poderes como el Legislativo y el Judicial, afirmó Perla Gómez, investigadora de la UAM-Cuajimalpa, quien coincidió en que los órganos locales de transparencia deben ser supervisados por una entidad como el IFAI, pues hasta ahora no han cumplido con un piso mínimo establecido en el artículo 6 de la Constitución.

“El IFAI es un elefante blanco porque tiene uno de los mejores presupuestos de órgano garante a nivel mundial, pero sólo revisa al Poder Ejecutivo. De ahí la importancia de quizá convertirlo en un tribunal administrativo, una instancia jurisdiccional que saque resoluciones de calidad.

“Yo creo que debemos discutir la naturaleza jurídica del instituto. En mi opinión, lo mejor es que fuera un órgano autónomo federal, pero se debe cambiar la forma como se eligen a sus integrantes, porque actualmente los propone el Ejecutivo y sólo el Senado tiene la capacidad de objetar sus nombramientos. Eso debe cambiar porque le quita imparcialidad al órgano. Que sea una entidad constitucional autónoma. Y que sí se permita que se conserven a los órganos locales, porque sí sería muy centralista desaparecer a los órganos garantes, ¿pero cuál de los vigentes tienen autonomía constitucional que les permita actuar independientes?”, dijo la experta.

La pregunta surge porque después de 10 años de existir el marco legal para otorgar a los ciudadanos el derecho de acceso a la información, los gobiernos estatales no cumplieron a cabalidad con dar autonomía a sus institutos de transparencia y mucho menos poder de sanción contra quien incumpla con leyes locales.

Por ello, Gómez comentó que una reforma a los órganos garantes es vital para homologar criterios en materia de transparencia y acceso a la información, pero dependerá de los avances y de un piso mínimo que se busque concretar.

“Ese piso ya se había puesto, pero ninguno ha estado cumpliendo. Todos han cambiado su constitución y terminan en impugnaciones ante la Suprema Corte, como fueron los casos de Campeche o Querétaro. Como no hay garantías, la pregunta es: ¿Necesitamos estos órganos? ¿Realmente vale la pena que existan? Si se han convertido en compadrazgos, en opacidad, y además son costosos esos órganos garantes, quiero ver cómo defenderán su causa.

“Es muy buen momento la propuesta de Enrique Peña Nieto, candidato ganador de la elección presidencial, de entrarle en serio y si alguien quiere salvar su propia conformación, que hable el trabajo porque ya no es que estén partiendo de cero, ya llevamos 10 años en materia de transparencia y hay que ver qué ha funcionado y qué no”, comentó la investigadora.

Además, mencionó que llama la atención que Enrique Peña Nieto haya impulsado, entre sus primeras propuestas, la de otorgarle autonomía al IFAI y proveer de mayores atribuciones a dicho instituto, así como a la creación de una comisión anticorrupción.

En entrevista, la experta en temas de transparencia y rendición de cuentas explicó que actualmente los órganos vigentes en los estados cumplen a medias y de diversos modos el tema de transparencia y acceso a la información.

Como ejemplos citó el caso de Infomex, una plataforma electrónica a través de la cual los ciudadanos pueden presentar solicitudes de información. Aunque el IFAI ha firmado convenios con los estados, todavía faltan varias entidades en utilizar dicha plataforma y otras definitivamente prefirieron crear sus propias herramientas digitales.

También está el tema de cómo se elige a los miembros de los órganos, saber de quién dependen y si tienen autonomía.