Bienvenido, otra vez, señor Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica. Llega usted a mi país en circunstancias muy distintas a las de su primera visita a la capital nacional de los mexicanos, allá por abril del 2009, cuando en la residencia presidencial despachaba –“haiga sido como haiga sido”-- todo un personaje de la picaresca nacional.
En el pasado –y de eso hace ya varias décadas--, los sindicatos desempeñaron un papel importante en la promoción del diálogo social, la negociación colectiva y el apoyo a sus miembros en caso de conflicto, entre otras cosas. Defendían los derechos humanos de los trabajadores.
Si nos atenemos al discurso de los intelectuales y los pseudo pensadores de los think tanks mexicanos –Cide, Colmex, etc.--, la democracia tiene en nuestro país algo así como 13 años: desde que, dicen, el PAN sacó al PRI de Los Pinos… a los que el tricolor ha regresado apenas.
Quieren decirnos, entonces, que nuestra muy peculiar democracia es apenas una niña, ¿no cree usted?
Y puede que tengan razón, pues como nena es que las más de las veces se comportan quienes dicen hacer la democracia:
La biografía de Miguel Ángel Yunes Linares, misma de la que desde ayer nos ocupamos aquí, está más ligada a lo criminal que a lo político, entendido esto último como servicio a la sociedad y lo primero, claro, a violencia, fraudes, pederastia, amenazas de muerte. La confirmación a lo anterior se da en la espléndida síntesis curricular que sobre el personaje recién publicara el colega César Vázquez Chagoya que, a continuación, sigo reproduciendo:
Durante mucho tiempo, el abuso del poder y el ejercicio arrogante de la prepotencia impidió a nuestros políticos rectificar. La fórmula era exacta: entre más encumbrada fuese la posición política menor era la falibilidad. “El señor nunca se equivoca”, solíamos escuchar a los acólitos de semejantes divinidades.
Nuevos tiempos, nuevas costumbres.
Tácitamente dos titulares del Ejecutivo, uno el federal y otro a nivel local, han aceptado públicamente haber errado.
Y, cosa rara –que esperamos se vuelva costumbre-- rectificaron.
Rosario Robles Berlanga inaugura hoy el desfile de funcionarios a los que las Cámaras del Congreso de la Unión citan para dilucidar denuncias, minimizar escándalos o intentar salvar de la picota pública a quienes, desde el Ejecutivo Federal, son reos de sospecha. La primera del sexenio. ¡Menudo honor!
Pero esta comparecencia, para no variar, sólo pondrá en evidencia a la clase política, al dejar patente la enorme distancia que la separa de la sociedad a la que dice representar.
Hace 18 meses, en pleno calderonato, las primeras planas de los diarios, los principales espacios de los noticieros se ocuparon durante días con noticias y comentarios sobre un complot “de dimensiones internacionales” en el que una canadiense, Cinthya Ann Vanier, y una mexicana, Gabriela del Cueto, fueron acusadas por Alejandro Poiré mismo –a la sazón ocupante del Palacete de los Covián-- de intentar traer a México al hijo de Muammar Gaddafi, a quien aún busca la Interpol.
Usted conoce la historia: En septiembre de 1894, el Servicio de Inteligencia del Ejército francés descubrió el borrador de un documento destinado al agregado militar alemán en París en el que su anónimo autor le anunciaba el pronto envío de secretos militares franceses. El 15 de octubre era detenido, como presunto autor del borrador, el capitán de Estado Mayor Alfred Dreyfus (1859-1935), miembro de una adinerada familia de industriales alsacianos judíos.
De la cocina a la política electoral… y al terrorismo. Cacerolas y ollas de presión –u ollas exprés, como las conocemos en México-- han sido esta semana las protagonistas de noticias procedentes de Caracas, Venezuela, y de Boston, en los Estados Unidos.
La actual película venezolana, ya la vimos y protagonizamos en México en el malhadado 2006. En perspectiva, y merced a la mesura de Andrés Manuel López Obrador --quien contuvo en la “toma” del Paseo de la Reforma toda la rabia de un electorado agraviado por lo que a todas luces fue un fraude, una imposición--, la nuestra fue una película romántica. Muy violenta, ya, la de Venezuela.
El guión es el mismo: polarización.
Las proclamas –“voto por voto”, presidente espurio”-- idénticas. También el fondo: la crisis de la “democracia” electoral.
